배달앱수수료 인상 | 소비자 vs 자영업자, 누가 더 손해일까?

수수료 논란, 누구에게 더 큰 타격인가?
“배달의민족이 포장 주문에도 수수료를 걷나요?”
“자영업자는 얼마나 부담해야 하는 걸까?”
“결국 소비자가 다 떠안는 건 아닐까?”

 

2025년 상반기, 이러한 질문들이 연이어 터져 나오며 배달앱 수수료 인상 논란이 뜨거운 화두로 떠올랐습니다.

 

특히 배달의민족은 포장 주문에도 중개 수수료 6.8%를 부과하기 시작했고, 이에 따라 자영업자들의 반발이 극에 달했죠.

 

소비자인 우리도 “음식값 인상, 서비스 축소”를 우려하지 않을 수 없습니다.

배달앱 수수료 인상

 

배달앱 수수료 인상, 현황과 배경

어떤 수수료가 오른 건가?

✔️ 배달의민족
- 기존 배달 수수료 9.8% 유지
- 포장 주문에도 중개 수수료 6.8% 도입 (2025년 4월부터)

 

✔️  쿠팡이츠·요기요: 경쟁적으로 포장 주문은 여전히 수수료 미부과 유지

 

이를 두고 자영업자들은 과도한 부담이라며 반발했고, 소비자들은 “결국 가격 인상 불가피”이라는 우려 섞인 시선을 보냅니다.

 

플랫폼의 수수료 인상 이유

✔️ 플랫폼 측은 “서버·개발·인프라 유지 비용 증가로 불가피했다”고 설명하는 반면, 자영업자들은 “매출의 20~30%가 수수료로 빠져나가면 경영이 무너진다”고 맞서며 갈등이 격화되고 있습니다.

배달앱 수수료 인상

 

자영업자 입장: 수익 감소 → 보이콧 움직임까지

매출 대비 수익률 급감

✔️ 한 분식점은 포장 주문만으로 월 73만 원 추가 부담을 지며 생존 위협을 호소

✔️ 자영업자 단체는 매출의 20~35%가 수수료 및 광고비로 빠져나간다고 주장

 

이중 가격제 도입 확대

✔️ 메뉴 가격을 매장과 앱에 따로 적용하는 사례가 전국적으로 확대

 

✔️ 예: 이디야커피, 메가커피 등 브랜드들이 배달앱 가격 300~500원 인상 적용

 

집단 대응과 법적 대응

✔️ 1300여 개 프랜차이즈 본사와 자영업자, 참여연대 등 시민단체가 공정위에 신고 및 집회 계획

 

✔️ 일부 식당에서는 앱 보이콧 동참 움직임도 나타남

배달앱 수수료 인상

 

소비자 시선: 가격 상승과 서비스 질 우려 흐름

음식 가격 인상

✔️ 수수료 부담이 결국 소비자 가격으로 전이, 평균 1,800원~4,000원 인상 사례 다수

 

✔️ 소비자단체 조사에서 소비자의 80% 이상이 공공 배달앱 이용 의사를 밝힘

 

선택권·서비스 축소 우려

✔️ 자영업자들이 포장 주문 취소, 메뉴 축소, 또는 앱 이용 중단을 검토하면서 서비스 다양성 감소 가능성이 존재합니다.

 

법·제도 대응: 공정위·상생협의체·공공앱

공정위 조사 착수

✔️ 공정거래위원회가 ‘독과점 행위 및 가격 남용 여부’ 집중 조사 중

 

✔️ 법무법인 전문가 및 의원들이 플랫폼법 제정 및 수수료 상한제 도입 주장

배달앱 수수료 인상

 

상생협의체 가동 중

✔️ 정부·플랫폼·자영업자·시민단체 참여해 협의 중이나

 

✔️ 일부 협의안에 강제성 부족 지적 여전

 

공공형 배달앱 확대

✔️ 지자체 중심의 공공배달앱(배달특급 등) 인기가 높아짐. 소비자의 80% 이상이 공공앱 고려

 

✔️ 다만, 일부 전문가들은 공공앱 도입 시 소비자 부담 증가 가능성도 함께 지적

 

소비자 vs 자영업자: 심화되는 손해의 파장

자영업자: 직격탄

✔️ 수익률 급감, 인상→보이콧 등 직접적 타격

 

✔️ 폐업·사업 축소 고려하는 상황까지 심화

배달앱 수수료 인상

소비자: 간접적 부담

✔️ 음식값 상승, 선택권 축소, 서비스 질 저하 등 장기적 부담

 

모두에게 돌아오는 부담

✔️ 원료비와 라이더비 부담까지 더해져 배달앱 전반의 가격 부담이 증가

 

✔️ 플랫폼 상생 과제는 이제 공공·민간이 협력해야 할 공동 문제

 

📌 서울시의 대응 - '서울배달 + 땡겨요' 정책

이러한 상황에서 정부와 지자체도 자영업자와 소비자 모두를 위한 해법 마련에 나서고 있습니다.

 

대표적으로 서울시는 '서울배달 + 땡겨요'라는 공공배달앱 서비스를 통해 민간 플랫폼 의존도를 높이고, 중개 수수료를 낮추는 실질적인 개선안을 시행 중입니다.

 

소비자에게는 10% 페이백 혜택을 제공하고, 가맹점에는 20만원 상당의 지원금까지 지원하면서 자영업자의 수수료 부담을 덜고, 소비자에게 가격 부담을 줄이려는 정책입니다.

 

📎서울시 공공배달앱 정책 보기

'서울배달 + 땡겨요' 정책 보기

 

앞으로의 방향: 해결 과제와 정책 과제

수수료 상한제 도입

✔️ 플랫폼법으로 수수료 상한(예: 5~10%) 설정 및 장기 모니터링 필요성 높아짐

 

자영업자 플랫폼 운용 선택권 확대

✔️ 자체 앱, SNS, 전화 주문 등 플랫폼 의존도 낮추기 시작

 

✔️ 정부는 자체 구축 지원, 지자체는 협동조합 지원 방안 검토 필요

배달앱 수수료 인상

공공 배달앱 품질 강화 및 소비자 보호

✔️ 공공앱 확대와 함께 가격 공시, 환불 정책 마련, 투명성 강화 필수

 

플랫폼의 책임과 상생 전략 필요

✔️ 플랫폼들은 수수료 차등제, 광고비·최저수수료 분리, 정기 인하 전략 등 실효성 있는 상생 대안을 내놔야 함

 

📌 공공배달앱 쿠폰 정책, 실제로는 어떨까?

특히 최근 농림축산식품부와 한국농수산식품유통공사는 자영업자 수수료를 부담을 줄이고, 소비자에게는 실질적인 혜택을 제공하기 위해 공공배달앱을 통한 소비쿠폰 지원 정책을 시행하고 있씁니다. 

 

아래는 해당 정책을 소개하는 공식 카드뉴스입니다. 수수료 부담 완화와 배달앱 구조 개선을 위한 정책 사례로 참고할 수 있습니다.

출처 : 대한민국 정책브리핑

이처럼 정부는 민간 배달앱 시장의 독점적 구조를 보완하기 위한 대안 플랫폼 육성과 소비자 혜택 확대에 집중하고 있습니다. 하지만 이러한 단편적인 지원책만으로는 근본적인 문제를 해결하기 어렵기 때문에, 구조적 협력과 제도적 개입이 병행되어야 합니다.

 

결론 – 더 이상 그대로 둘 수 없다

배달앱 수수료 인상 문제는 더 이상 특정 집단만의 문제가 아닙니다.

 

플랫폼을 통해 음식을 사고파는 소비자, 자영업자, 플랫폼 기업, 그리고 정부 모두가 얽힌 구조적 문제이기 때문입니다.

 

지금까지의 상황을 각 이해관계자 입장에서 요약해 보면 다음과 같습니다.

 

🔹 자영업자의 관점

자영업자들은 수익 급감이라는 직접적인 피해를 겪고 있습니다. 배달 주문은 물론, 이제는 포장 주문까지 수수료가 부과되면서, 매출이 늘어도 실제 남는 돈이 적다는 '매출의 착시' 현상이 더 심화되고 있습니다.

 

이로 인해 많은 자영업자들이 가격 인상, 앱 사용 중단, 자체 주문 시스템 전환 등을 고민하게 되었고, 일부는 배달앱 보이콧에 나서고 있는 상황입니다.

 

특히 소상공인일수록 수수료 구조에 매우 민감할 수밖에 없는데, 그 이유는 고정비 대비 순이익이 매우 작기 때문입니다.

 

매출의 20~30%가 수수료나 광고비로 빠져나가는 구조는 영세사업자에게는 생존의 문제로 직결됩니다.

 

🔹 소비자의 관점

소비자 역시 음식값 인상이라는 현실적인 부담을 피할 수 없습니다. 자영업자들이 인상된 수수료를 감당할 수 없게 되면서 결국 그 부담은 소비자 가격으로 전가되고 있으며, 이에 따라 평균 주문 단가는 수천 원 이상 증가하고 있는 추세입니다.

 

또한, 수수료 구조 악화로 자영업자들이 메뉴를 줄이거나, 특정 플랫폼에서 서비스를 철수하게 되면 소비자는 선택권의 축소, 서비스 품질 하락이라는 간접적인 피해를 겪게 됩니다.

 

이는 배달앱 시장이 단순히 ‘편리함’을 넘어 생활 필수 인프라로 작동하고 있는 2025년 현재, 소비자의 일상과도 깊이 연관되어 있다는 점을 의미합니다.

 

🔹 정부와 플랫폼의 입장

정부는 현재 상황을 심각하게 인식하고 있으며, 공정거래위원회 중심의 수수료 실태조사, 플랫폼과 자영업자 간 상생협의체 운영, 공공 배달앱 도입 확대, 배달 플랫폼 거래 공정화법(가칭) 논의 등 다양한 정책 대응에 착수하고 있습니다.

 

플랫폼 기업들 또한 일부 조정안을 제시하고 있으나, 여전히 실질적인 부담 경감에는 한계가 있다는 비판을 받고 있습니다.

 

수수료 인하나 포장 주문 수수료 철회 등은 플랫폼의 자율에 맡겨져 있는 상태로, 강제력이 없는 ‘선택적 상생’이라는 비판도 나옵니다.

 

정부는 플랫폼 기업이 공공성과 시장 지배력을 갖춘 만큼, 명확한 가이드라인과 법적 상한선 설정, 공정 경쟁 유도 정책이 병행되어야 한다는 입장입니다.

 

🔹 종합적으로 바라본 전체 구조

결론적으로, 이번 배달앱 수수료 인상 사태는 어느 한 쪽만의 손해로 국한되는 문제가 아닙니다.

 

자영업자는 직접적인 수익 타격과 생존 위협에 직면해 있고, 소비자는 가격 인상과 서비스 선택권 제한이라는 간접적 손해를 입고 있습니다.

 

플랫폼은 이미지 타격과 정부 규제 리스크를 감수해야 하고,정부는 시장 균형과 공정한 경쟁 질서 유지를 위한 개입 필요성에 직면해 있습니다.

 

이처럼 모든 이해관계자가 피해자가 되는 상황에서는 ‘시장에 맡기면 알아서 해결될 것’이라는 접근은 더 이상 유효하지 않습니다.

 

🧭 지금 필요한 것은?

✔️ 단기적 임시방편이 아닌 구조적 해결책입니다.

✔️ 플랫폼의 책임 있는 수수료 정책 개선과

✔️ 정부의 명확한 법·제도 개입,

✔️ 자영업자의 자구 노력(자체 앱·SNS 활용 등),

✔️ 소비자의 대안 플랫폼 이용과 가격 구조에 대한 이해가 모두 병행되어야 합니다.

 

“누가 더 손해인가?”라는 질문보다 중요한 건, “이 구조를 어떻게 함께 바꿔나갈 것인가?”입니다.

지금은 서로를 탓하는 대신, 지속 가능한 배달 생태계를 위해 각자의 역할을 다시 정의하고 행동에 나서야 할 때입니다.